При изучении истории или даже слабой попытке копнуть в прошлое нам нередко приходится сталкиваться с подделками и различными подтасовками. И это вполне логично, ведь представить себя героями в глазах потомков хотели и древние люди. Да и многое мошенничество в этой области часто построено на определенном спросе в обществе на более красивую историю. И так как тем же туристам в сущности не столь важно, расскажут им правду или нет, сегодня существует немало спекуляций в этой области.
Правда ли, что кругом подделкиИзвестная в лингвистических кругах «Велесова книга» однозначно является подделкой, хотя ее история и выглядит более убедительно на фоне того же «Слова о полку Игореве». При этом во вне научных сообществах ее могут обсуждать вполне серьезно, как достойный аргумент в споре или непреклонную истину. И пусть сегодня уже существуют лингвистические обоснования, почему это неверно, на них практически не обращают внимания, а некоторые даже называют подлогом.
Артефакт или новодел: что думают ученые о происхождении Усть-Тасеевского идолаИдолы дают представления о том, чему поклонялись древние людиПривычка человека не проверять факты часто оборачивается какими-то забавным историями. Так, в Шотландии древний круг с камнями вызвал у ученых немалый интерес. Дело в том, что подобное расположение «архитектуры» вряд ли могло быть случайным, да и сложность в датировке их появления заставила специалистов искать какие-то подсказки, но в итоге выяснилось, что это были обычные чесалки, которые фермер поставил для своих коров. А ведь к ним поклоняться ходили некоторые местные люди. И похожий вопрос терзает ученых о происхождении идола в Мотыгинском районе Красноярского края, возле реки Тасеевой.
Настоящий идол или нетТипичное изображение головы какого-то божества даже сформировало вокруг себя целый культ, к нему ходили разные верующие. С учетом довольно обширной истории язычества у наших народов, а также сохранения привычек даже после принятия крещения, ничего странного в этом нет. Однако последнее слово оставалось за археологами и геологами.
Артефакт или новодел: что думают ученые о происхождении Усть-Тасеевского идолаКак и в случае «Слова о полку Игореве» идол больше похож на подделкуИзначально к идолу было много вопросов. Почему он каменный, если местные народы в основном поклонялись деревянным изваяниям. И хотя это неплохо укладывалось в концепцию главенства одного божества над другими, остальные доказательства перевешивали. Сходство высоты вершины скалы с высотой буровых вышек, располагающихся поблизости, а также довольно плохой материал (камень оказался очень рыхлым) — все это привело к мысли, что это новодел.
Артефакт или новодел: что думают ученые о происхождении Усть-Тасеевского идолаНо в итоге камень оказался подлиннымОднако позднее ученые все же вернулись к тому, что это все же не подделка. Изучая капища, специалисты наткнулись на рукоятку скифского ножа, который лежал поблизости. Судя по всему, эти святилища сопровождали меновую дорогу, а значит, так или иначе были с ними связаны. Ученые даже предполагают, что идол был одним из конечных постов перед входом на Ангару, что и объясняет направление его взгляда: на реку, где Ангара сливается с Тассевой. Там же располагается и крепость приблизительно того же периода истории.
Напомним, что также мы рассказывали про книги о Христе возрастом 2000 лет. Ученые признали их подлинными.
Комментарии (0)